Post by account_disabled on Jan 24, 2024 23:54:56 GMT -5
例如，具有约束力的先例版本的法定人数为 2/3（第 11,414/2006 号法律第 2 条第 3 款），也需要调整合宪性集中控制的效果（第 9,868/1999 号法律第 27 条） 。对于集中控制行动的起源（第 9,898/99 号法律第 23 条；第 12-H 条，§2°，第 9,882/99 号法律 c/c 第 23 条，第 9,898/99 号法律）以及在控制行动中采取预防措施（第 9,898/99 号法律第 10 条；第 9,882/99 号法律第 5 条）。
此外，还对巴西判例制度进行了有趣的考虑。毕竟，有使 电话号码数据库 在目前，这对于巴西法律来说也是特殊的。考虑到这些因素，“必须得到主管合议机构绝对多数成员的一致同意”。
人们一致认为，将法律制度（先例）移植到巴西不会神奇地发生。困难曾经存在并将继续存在。但是，根据现行法律，是否有依据为一项没有绝对多数要求的决定设立依据呢？
《宪法》在提及法院集体判决的法定人数时，仅提及治安法官的免职、可用和退休情况（第 93、VIII、CF 条）、纪律处分决定（第 93、VIII、CF 条）、宣布违宪（《CF》第 97 条）并由 STF 批准具有约束力的先例（《CF》第 103-A 条）。《司法机构组织法》应包括有关该主题的其他定义，但目前并未具体规定决策的法定人数。在违宪立法中，第 9,868/1999 号法第 27 条和第 9,883/1999 号法第 11 条规定了调整抽象和集中合宪性控制效果的特定法定人数，以及决定中提到的其他内容本身。
此外，还对巴西判例制度进行了有趣的考虑。毕竟，有使 电话号码数据库 在目前，这对于巴西法律来说也是特殊的。考虑到这些因素，“必须得到主管合议机构绝对多数成员的一致同意”。
人们一致认为，将法律制度（先例）移植到巴西不会神奇地发生。困难曾经存在并将继续存在。但是，根据现行法律，是否有依据为一项没有绝对多数要求的决定设立依据呢？
《宪法》在提及法院集体判决的法定人数时，仅提及治安法官的免职、可用和退休情况（第 93、VIII、CF 条）、纪律处分决定（第 93、VIII、CF 条）、宣布违宪（《CF》第 97 条）并由 STF 批准具有约束力的先例（《CF》第 103-A 条）。《司法机构组织法》应包括有关该主题的其他定义，但目前并未具体规定决策的法定人数。在违宪立法中，第 9,868/1999 号法第 27 条和第 9,883/1999 号法第 11 条规定了调整抽象和集中合宪性控制效果的特定法定人数，以及决定中提到的其他内容本身。